什么样的生意可以称得上具有颠覆性?2003年，当JonahStaw和朋友们在餐馆里天马行空地讨论时，突然想到了一个点子，"开一家专卖鸳鸯袜的商店是不是足够疯狂呢?"

    "不可行，没什么意义，经营难度大。"虽然朋友们极力反对，Jonah依然对这个大胆的构想念念不忘。既然市面上的袜子一如既往的乏味无聊，而人们又总是不小心弄丢一只，然后把余下的凑成一对，为什么不干脆顺着这个思路干点"出格"的买卖呢?

    "混搭小女孩 "(LittleMissMatched)，于是，这家依靠颠覆式思考起步的公司正式开张。如今它在全美拥有7家零售店，每年卖出数万只袜子。它出售的袜子都按奇数包装，款式和颜色随便搭配，怎么买都行，除了成双成对。

    与其说 "混搭小女孩"卖的是袜子，还不如说卖的是个性化的审美情趣和自由表达的态度。混搭是对所谓时尚法则的挑战，正如"混搭小女孩"的种种出格之举是对时尚业经营思路的颠覆一样。能在卖袜子这个鲜有变化的传统行当中抓住创新机遇，"混搭小女孩"拥有超乎常人的敏锐洞察力吗?我倒认为是非比寻常的想象力。

    当Jonah提出疯狂构想时，人们纠结于它存在的意义，仿佛只有立刻解决一个问题才能体现出它当下的价值。但很多事情就像卖袜子一样不温不火，说不上哪里特别需要改进，于是创意随着关注焦点的消失变得无处施展。这种过分专注眼前的思考习惯无疑限制了思维的发散性，而天马行空的想象却是颠覆式创业的必经一环。

    不过天马行空依然要有个适当的范围。你想在哪一潭水中激起涟漪?这至少要先选定某个行业，甚至具体到某一细分市场，而且最好是长时间未经历突破的领域，然后简单地描述当前的情形，比如"平淡无奇的少女袜市场"。

    选定挑战对象后，自然要开始研究怎么击败它。颠覆式创业好比打擂台，双方要知己知彼，方能百战不殆。不过好在对手们大多有一个共同的弱点――岁月积淀和经验积累掩饰下的不变和平庸。比如，如果要推出一款苏打水，它的口味一定偏甜，定价偏低;如果要租车，顾客需和客服人员面对面交流来办理繁琐的手续，并按天数付费;如果要卖袜子，必定是按双计算。

    瞄准对手的阿喀琉斯之踵即是反思这些老掉牙的想法。从金科玉律到陈词滥调本就只有一线之隔，但人们却总是迈不过。要对抗强大的习惯性思维，最有效的方法是矫枉过正，想象一切的理所当然都并不那么合理，多问问"为什么"和"凭什么"。颠覆式商业精神的精髓，正如"混搭小女孩"崇尚的一样，是对权威地位的蔑视和对新话语权的向往。

    接下来就要研究针对对手弱点的战术了。刻意反其道而行之是比较常见的招数。比如，苏打水为什么不能卖得很贵但很难喝?租车服务为什么不能没有客服人员，手续简便几乎为零，按小时甚至分钟收费?袜子为什么不可以按只卖?既然要矫枉过正，免不了会出现一些确实荒唐的想法，但它对付对手屡试不爽的"金科玉律"时却十分有效，并能为你最终打破条条框框增添信心。

    当然，战术在实战过程中的运用还是要遵循随机应变的要义，见招拆招。当头脑风暴的兴奋感褪去，一些太过无厘头、不着边际的想法会逐渐被理智否定。即使这样，余下的那些"不可思议"也足以让你找到颠覆的突破口。所以今天，我们有了红牛，它的口味在所有苏打水中一枝独秀，而价格却是可口可乐的两倍;我们有了Zip-car汽车租赁，顾客能随时随地查询附近空余车辆，轻点鼠标完成手续，自助提车再异地归还，按小时付费;我们有了袜子3个一装，5个一卖，在小袜子里做出大文章的"混搭小女孩"。